film 3

Allez je vais faire un peu contre poids : pour moi c'est très clairement le meilleur Harry Potter en film.

Je m'explique :

Ce film prend de la liberté avec le film et bien moi je dis OUI, heureusement !

il est parfaitement impossible d'adapter un livre en un film, tel quel, en retranscrivant tout. Il faut donc faire des choix, oser supprimer des passages , renverser la chronologie pour faire un bon FILM. J'ai mis le mot film en majuscule pour bien faire comprendre que le but n'est pas de faire une adaptation tel quel du livre, c'est impossible de faire aussi bien que le livre, il faut donc apporter quelque chose en plus propre au cinéma, ce que le réalisateur a très bien réussi à faire ( contrairement au 4 qui est un très mauvais film en lui-même).

Il faut pouvoir décoréler le livre et le film, pouvoir apprécier le film à sa juste valeur sans le comparer au livre. Il faut comparer ce film au contraire aux autres films: les deux premiers sont des retranscriptions fidèles du bouquin d'accord, mais ce sont des films plats, sans ambition, sans envergure et sans aucun génie. Les livres n'auraient pas existés jamais ces deux films auraient eu du succès.

Alors que dans le troisième film, le réalisateur a très bien su retranscrire l'ambiance sombre, alors certe tout n'est pas parfait, mais le réalisateur a osé faire des choix et des bons choix.

je ne parlerai pas du dernier film sorti ( La coupe de feu) qui n'est pas pour moi un film ( j'ai mis ma critique sur ce film dans le topic approprié).

Bon voilà je dois être tout seul à penser mais je le cris haut et fort, c'est de loin le MEILLEUR film Harry Potter!

je l'ai beaucoup aimé aussi, le 3! c'était je pense l'un des plus durs à adapter au ciné, notamment à cause du retourneur de temps, qui est assez compliqué à retranscrire!

Lors d'une interview, Alfonso Cuaron, réalisateur de Harry Potter et le Prisonnier d’Azkaban, l aborde le sujet d’un retour potentiel. A la question de savoir si il accepterait de réaliser un nouvel épisode de la saga Harry Potter, il a répondu :

« A ce moment exact ? Non, mais je peux vous dire que j’ai passé deux des plus belles années de ma vie à tourner Harry Potter. Tout ce qui touche l’œuvre de J.K. Rowling est entouré d’une énergie très positive. C’est génial de la côtoyer et d’être associé avec elle. Je ne sais pas. Dans le futur, si je suis invité, je considérais définitivement la proposition car c’était une si belle expérience, mais en même temps, je ne suis pas très doué pour répéter ce que j’ai déjà fait auparavant. »

Perso tant mieux , ce n'est pas celui que j'ai préféré et je pèse mes mots lol !

En effet, j'espère que Cuaron ne reprendra pas le flambeau !

Et en plus ce que j'aime bien c'est : "C’est génial de la côtoyer et d’être associé avec elle." !

Vu l'adaptation , il n'a pas du la cotoyer souvent lol :boulet:

Eledhwven a écrit:Et en plus ce que j'aime bien c'est : "C’est génial de la côtoyer et d’être associé avec elle." !

Vu l'adaptation , il n'a pas du la cotoyer souvent lol :boulet:

Juste comme ça ( sans vouloir être méchant!) c'est lequel ton épisode préféré ?

et bien , j'ai déjà du le dire , mais j'ai surtout aimé les films 1 et 2.

En fait ce que j'ai aimé dans ces HP là, c'est l'atmosphère lié au monde des sorciers. Dans le 3, Harry et ses amis ressemblent à des moldus ! c'est comme si, la pénombre avait été retiré du film ! j'ai trouvé qu'il y avait moins de magie ! voilà...

Je viens de le revoir et je l'ai trouvé POURRI !!! Minable a fond..... d'accord on ne peut pas tout retranscrire, mais de la a les habiller en moldu....euh.....

Sinon, je trouve les acteurs mal choisi (Sirius), l'ambiance mal retranscrite.....

Ma meilleure amie a vu le film mais pas lu les livres.....elle avait pas compris les lien avec Cornedrue, son père. Forcément, ils n'en parle pas ! et c'est une très grosse lacune. Le loup garou est rachitique, rien ne colle.......je suis très très très déçue.....je pourrais le critiquer des heures, mais ça m'énerve rien que d'y penser.
La vérité, c'est que de l'oeuvre sublime de Rowling, ils ont fait une daube baclée a grand public pour se faire du fric.

Eclipse a écrit:Je viens de le revoir et je l'ai trouvé POURRI !!! Minable a fond..... d'accord on ne peut pas tout retranscrire, mais de la a les habiller en moldu....euh.....

Sinon, je trouve les acteurs mal choisi (Sirius), l'ambiance mal retranscrite.....

Ma meilleure amie a vu le film mais pas lu les livres.....elle avait pas compris les lien avec Cornedrue, son père. Forcément, ils n'en parle pas ! et c'est une très grosse lacune. Le loup garou est rachitique, rien ne colle.......je suis très très très déçue.....je pourrais le critiquer des heures, mais ça m'énerve rien que d'y penser.
La vérité, c'est que de l'oeuvre sublime de Rowling, ils ont fait une daube baclée a grand public pour se faire du fric.

C'est ça qui va mal dans ce film.
Il y a des détails essentiels pour comprendre l'histoire qui n'y sont pas présents.
Ma soeur n'a jamais lu les Harry Potter et à la fin du film elle m'a posée plusieurs questions car elle n'avait pas tout compris.

wep.... ou alors on croit comprendre des choses fausses parceque Cuarron a inventé des détails =_=

aussi! le seul moment que j'ai aimé c'est quand Hermione a mis un poing a Malefoy!!! mouhahaha!!! que de bonheur!!! XDDD (la sadique!! XDDDD)

mwa c'est quand les grilles de Poudlard se ferment (très belle scène, même si elle ne représente pas grand chose lol) et quand Hermy fait sauter la cellule de Sirius !

en fait... je crois que ce que j'ai surtout aimé, c'est la musique ! magnifique !

(par contre leur chorale au début... pouaaa !!! lol)

trop de la ................
XDDDDDDDD
j'avoue!!! "Bombarda!!!!" et pis boum!! XDDDD

Par contre je suis d'accord avec Kenji quand il (ou elle) dit qu'un film n'est pas du tout la même chose qu'un livre et que lors d'adaptations cinématographiques on est obligé de faire des modifications pour que le film soit vraiment interessant.
Un livre peut être long tandis qu'un film ne doit pas dépasser une certaine durée ou le spectateur risque de s'ennuyer.
C'est bien d'avoir trop collé au livre qu'on reprochait au film "Da Vinci code": il était ennuyeux et trop sérieux pour être interessant.
Un livre c'est aussi plus intime, plus explicite et on peut revenir sur les passages pour bien comprendre, alors qu'un film c'est plus difficile, et c'est là où Cuaron a loupé son coup.
Mais en général je trouve ça bien qu'il ait pris un peu de libertés par rapport au livre, c'est une autre ambiance mais c'est logique: c'est un film.
Et si l'histoire était exactement la même, je ne vois pas le plaisir qu'on aurait à aller le voir.
En même tps ça doit dépendre des gens: ceux qui privilégient vraiment la littérature au cinéma doivent souvent être décus d'une adaptation.

wep... mais le plus décevant n'est pas tant l'interprétation cinématographique en elle-même, mais plutôt la façon dont les réalisateurs changent tout d'un film à l'autre pour adapter HP à leur univers. Qu'ils veulent se démarquer, soit. Mais de là à modifier les décors, à faire s'habiller les sorciers en moldu, à faire appeler "Ronald" par Hermione... je trouve que Cuaron a trop exagéré. (et alors Gambon... c'est le pompon !)
et à force de chacun changer leurs détails, ça ne coïncide plus quand on change de réalisateur !

la preuve en est que pour les films 1 et 2, ça se suivait bien !

on pourrait presque reprocher à Cuaron d'avoir plus pensé à son cachet et à l'opinion de ceux qui connaissent et aiment son style de film qu'au plaisir des lecteurs !